W Polsce energia elektryczna dla przemysłu energochłonnego jest droższa niż w wielu innych państwach UE i to przynajmniej w niektórych przypadkach są znaczące różnice, co działa na niekorzyść konkurencyjności krajowych producentów. - Skala tego sektora jest zbyt duża, żeby traktować te problemy tylko jako sektorowe, bo to są problemy ogólnogospodarcze Polski - podkreślił Marcin Dusiło z Forum Energii.
Debata "Energia dla przemysłu" przeprowadzona podczas XVIII Europejskiego Kongresu Gospodarczego pokazała niezbicie, że polski przemysł, a zwłaszcza energochłonny, dla poprawy i utrzymania konkurencyjności potrzebuje niższych cen energii.
Marcin Dusiło, kierownik programu Przemysł w Forum Energii, wskazał, że w Polsce energia elektryczna dla przemysłu energochłonnego jest droższa niż w wielu innych państwach UE i to przynajmniej w niektórych przypadkach są znaczące różnice.
- W Polsce przemysł płaci mniej więcej 25 proc. więcej niż jego konkurent w Niemczech i ponad 100 proc. więcej niż konkurent we Francji. To oczywiście zmienia reguły gry, to powoduje konieczność dostosowania i pytanie, co dalej z tym zrobić - komentował Marcin Dusiło.
Marcin Dusiło, kierownik programu Przemysł w Forum Energii. Fot. PTWPWskazał, że "naturalną pierwszą odpowiedzią jest dopłata, interwencja państwa" i podał, że aby zasypać kosztową różnicę pomiędzy tym, ile płaci za energię przemysł energochłonny w Polsce i na przykład w Niemczech, to według szacunków Forum Energii potrzeba byłoby 2,5 mld zł rocznie.
- Z drugiej strony można powiedzieć, że przemysł, jakoś sobie poradzi, ale skala tego sektora jest zbyt duża, żeby traktować te problemy tylko czysto jako sektorowe, bo to są problemy ogólnogospodarcze Polski - podkreślił Marcin Dusiło.
Podał m.in., że w przemyśle polskim ogółem pracuje około 3 mln osób, a wskazane 2,5 mld zł to pomoc doraźna, która "leczy objawy, czy maskuje objawy, natomiast nie rozwiązuje przyczyn".
- Przemysł wie, że trzeba się dostosować, trzeba inwestować, trzeba spróbować odnaleźć się w tej zmienionej rzeczywistości, która po prostu oznacza wyższe koszty energii. Oznacza to nową falę inwestycji w efektywność energetyczną, w elektryfikację, w autoprodukcję energii elektrycznej, innymi słowy w czyste technologie - komentował Marcin Dusiło.
Piotr Mikusek, dyrektor biura regulacji w Grupie Azoty, przedstawił kilka postulatów dotyczących tego, co powinno być zrobione, aby poprawić konkurencyjność krajowego przemysłu. Wskazał, że Komisja Europejska zmieniła przepisy dotyczące rekompensat w kosztach pośrednich, rozszerzając je na nowe sektory.
Piotr Mikusek, dyrektor biura regulacji w Grupie Azoty. Fot. PTWP- Do 30 czerwca jako Polska mamy czas, aby przyjąć zmienione ramy. To jest naprawdę bardzo potrzebne. Jeżeli teraz jesteśmy w okresie przejściowym, chociaż boję się, że to będzie okres trwały przejściowy wysokich cen, to potrzebujemy rekompensat kosztów bezpośrednich, żeby można było w ogóle rywalizować z innymi producentami - komentował Piotr Mikusek.
Piotr Mikusek podkreślił też znaczenie mechanizmu CISAF (Clean Industrial Deal State Aid Framework) dla ustabilizowania cen energii dla przemysłu.
- W ubiegłym tygodniu była informacja, że Niemcy w ramach CISAF będą wykorzystywały 3,8 mld euro dla przemysłu. Powiedzielibyśmy, że Niemcy są bogate, ale takie potężne państwo jak Bułgaria było w stanie wygospodarować na CISAF 338 mln euro. CISAF jest potrzebny, że ustabilizować do 2030 r. cenę energii - przekonywał Piotr Mikusek.
Kolejna ważna kwestia wskazana przez Piotra Mikuska to poziom opłat sieciowych dla przemysłu.
- Ciągle słyszymy o reparametryzacji opłat sieciowych. Polska jest pewnym wyjątkiem, gdzie przemysł, co do zasady, płaci więcej niż Kowalski w całej prawie Europie, poza Węgrami. Powinniśmy dokonać tej reparametryzacji, zastanowić, czego potrzebujemy - mówił Piotr Mikusek.
Ponadto Piotr Mikusek podkreślił, że fundamentalnie ważne dla przemysłu jest zliberalizowanie polskiego rynku gazu.
Andrzej Losor, członek zarządu, dyrektor Rozwoju Sprzedaży, Produktów Niskoemisyjnych i ESG z Heidelberg Materials Polska, wskazał m.in., że potrzebna jest edukacja i zmiana zachowań konsumenckich. Ale, jak ocenił, to nie rozwiąże problemów przemysłu energochłonnego.
Andrzej Losor, członek zarządu, dyrektor Rozwoju Sprzedaży, Produktów Niskoemisyjnych i ESG z Heidelberg Materials Polska. Fot. PTWP- Krótkoterminowo przemysł energochłonny, który nie może zrezygnować ze stałych procesów technologicznych, nie może dopasować tych procesów technologicznych do krzywej produkcji energii, potrzebuje wsparcia. Potrzebuję rekompensaty kosztów pośrednich - komentował Andrzej Losor.
Natomiast w długiej perspektywie przemysł, jak dodał, potrzebuje jasnej strategii państwa.
- Nie mamy KPEiK-u, nie mamy strategii przemysłowej państwa. Bez tych dokumentów strategicznych bardzo trudno jest opierać długofalowe inwestycje, planować strategicznie. Muszą być dokumenty strategiczne, na których będzie można polegać w długiej perspektywie - komentował Andrzej Losor.
Oglądasz archiwalną wersję strony Europejskiego Kongresu Gospodarczego.
Co możesz zrobić:
Przejdź do strony bieżącej edycji lub Kontynuuj przeglądanie
