Kraj o tak istotnym znaczeniu geostrategicznym jak Polska nie powinien dopuszczać do sytuacji, w której w 2026 r. nadal nie funkcjonuje ogólnokrajowa, niezawodna sieć komórkowa wykorzystywana do ochrony publicznej oraz w sytuacjach klęsk żywiołowych – przekonuje Nuno Carvalhosa, prezes Cellnex Polska.
Marco Patuano, globalny prezes Cellnexu, powiedział, że woli inwestować w Polsce niż we Włoszech. Dlaczego?
- Po pierwsze, Polska odnotowuje znacznie większy wzrost gospodarczy niż Włochy. Jest absolutną gwiazdą w Unii Europejskiej – państwem, które rozwijało się najszybciej w ciągu ostatnich dwudziestu lat.
Po drugie, kraj ma jeszcze trochę do nadrobienia, jeśli chodzi o zasięg sieci mobilnej, a to jest przestrzeń do działania dla nas. Wciąż jest wiele inwestycji do wykonania. Dlatego stale pracujemy nad wspieraniem naszych klientów w rozszerzaniu ich obecnego zasięgu – zarówno na zewnętrz, jak i wewnątrz budynków.
Czy inwestowaniu w Polsce sprzyjają nasze przepisy? Polskie regulacje są bardziej przyjazne dla biznesu niż choćby włoskie?
- Powiedziałbym, że są dość podobne. Nie ma dużej różnicy między Włochami a Polską. Zasadnicza różnica polega na perspektywie dalszego wzrostu, ekspansji oraz zagęszczania sieci mobilnych. Polska potrzebuje tego znacznie bardziej niż Włochy.
Które polskie lub unijne regulacje najbardziej blokują innowacje?
- Regulacje blokują nie tyle same innowacje, co raczej inwestycje. Spójrzmy choćby na unijne zasady konkurencji. Jaki wywarły skutek? W dużym uproszczeniu, doprowadziły do tego, że Europa jest bardzo rozdrobnionym rynkiem. Chodzi mi zwłaszcza o operatorów telekomunikacyjnych, czyli naszych klientów.
Unia Europejska liczy ok. 440 mln mieszkańców. Mniej więcej 40 działających na jej terenie operatorów telekomunikacyjnych osiąga 60 proc. całkowitych przychodów sektora telekomunikacyjnego. Tymczasem w Stanach Zjednoczonych mieszka ok. 330 mln ludzi, a 60 proc. przychodów z rynku zgarnia trzech operatorów telekomunikacyjnych.
Mamy więc ogromną różnicę w skali operatorów w USA i Europie. Rozdrobnienie rynku nikomu nie służy.
Jego konsolidacja jest najlepszym rozwiązaniem?
- Zdecydowanie tak. Dlatego tak mocno wspieraliśmy różne przypadki, gdy nasi klienci chcieli się połączyć – na przykład, gdy dwóch z nich chciało dokonać fuzji, a każdy z nich miał z nami oddzielny kontrakt. Robiliśmy wówczas wszystko, aby doszło do synergii, jednocześnie zapewniając trwałość naszych kontraktów.
Unijne regulacje stają wam na drodze i blokują procesy monopolizacji.
- Unijne regulacje mają charakter generalny i nie dotyczą tylko środowiska telekomunikacyjnego. Problemem jest prawo konkurencji w ogóle. Należałoby je zmodyfikować, by umożliwić konsolidację i rośnięcie w siłę przedsiębiorstw. To wzmocni siłę europejskiego biznesu w porównaniu z choćby USA czy Chinami.
Jaka jest wasza długoterminowa strategia rozwoju w Polsce, na rynku, który jest już stosunkowo mocno nasycony infrastrukturą pasywną?
- Nie jestem przekonany, że Polska jest nią mocno nasycona. Często jeździ pan samochodem po Polsce?
Nie, niezbyt często.
- A pociągiem? Ma pan wówczas wspaniały zasięg telefoniczny? Zgaduję, że nie. To tylko przykład tego, jak bardzo zasięg telefoniczny może i powinien się poprawić w całym kraju.
Wracając jednak do pańskiego pytania – naszą strategią jest kontynuowanie działań i dalsze przyczynianie się do tego, aby Polska miała, mam nadzieję, najlepszy zasięg telefoniczny w Europie.
Od momentu rozpoczęcia działalności w Polsce zainwestowaliśmy na tym rynku ponad 19 mld złotych, z czego 6 mld złotych zostało zainwestowane już po naszym wejściu do Polski. Oznacza to, że te środki wydaliśmy na rozwój infrastruktury, którą posiadamy i którą zarządzamy. Są to naprawdę znaczące kwoty.
Od momentu rozpoczęcia działalności dodaliśmy do naszej sieci prawie 2,9 tys. obiektów infrastrukturalnych. To ogromny wkład w znacznie silniejszą spójność terytorialną kraju. Mówimy tu o prawie 3 tys. miejsc w całej Polsce, które albo nie miały wystarczająco dobrego zasięgu mobilnego, albo w ogóle go nie miały. Uważamy, że odegraliśmy bardzo ważną rolę w rozwoju infrastruktury cyfrowej w Polsce i jesteśmy pewni, że nadal będziemy ją grać.
W tym procesie musicie współpracować z operatorami mobilnymi. Czy są oni bardziej skłonni do współdzielenia infrastruktury niż jeszcze kilka lat temu?
- Tak. Zrozumieli, że właśnie tak działa ten biznes w Europie. I to jest właśnie modus operandi Cellnex. Nasza gałąź biznesu powstała w wyniku sytuacji, w której operatorzy mobilni sprzedawali tego typu infrastrukturę firmom takim jak nasza. Jesteśmy neutralni, niezależni i działamy jako hurtownik. Ponieważ nie jesteśmy zintegrowani pionowo, zachowujemy niezależność ekonomiczną. Nasz sukces zależy od maksymalnego wykorzystania i współdzielenia naszej infrastruktury.
Dlatego tak – operatorzy są dziś znacznie bardziej skłonni do współdzielenia niż jeszcze kilka lat temu. Zaś współdzielenie jest częścią naszego DNA.
Dlaczego współdzielenie jest tak ważne? Czy jest istotne dla was - firm telekomunikacyjnych - czy dla całego społeczeństwa?
- Według mnie powinno być ważne nie tylko dla firm telekomunikacyjnych, ale dla całego społeczeństwa. Działa tu prosta zasada – im wyższy poziom współdzielenia, tym mniej infrastruktury jest potrzebne. A im mniej infrastruktury, tym mniej pieniędzy trzeba wydać – zarówno na jej budowę, jak i na jej utrzymanie – oraz poświęcić na ten cel mniej zasobów.
Dlatego uważamy, że model taki jak nasz – hurtowy, neutralny i niezależny – jest zdecydowanie prokonkurencyjny, proefektywnościowy i również prośrodowiskowy. Bo prowadzi do możliwie najmniejszego zużycia paliwa, energii i wszystkiego, co jest potrzebne do budowy i obsługi takiej infrastruktury.
Dużym wyzwaniem jest też zapewnienie zasięgu wewnątrz budynków. W wielu z nich jest on bardzo słaby, w tym w centrum handlowym Westfield Arkadia w Warszawie, które podczas targów MCW w Barcelonie pokazaliście jako pozytywny przykład dobrze działającego zasięgu.
- Pokazujemy Arkadię jako pozytywny przykład, bo właśnie w tym centrum handlowym wdrażamy obecnie zupełnie nowe aktywne rozwiązanie DAS. Aktywne DAS, czyli Distributed Antenna Systems – rozproszone systemy antenowe – zapewniają dedykowany zasięg wewnątrz budynków w miejscach takich jak Arkadia. Te dodatkowe anteny – małe stacje bazowe – oznaczają, że nie opieramy się wyłącznie na zewnętrznych stacjach bazowych.
W Arkadii w samej tylko części restauracyjnej przebywa średnio co najmniej 700 osób. A zazwyczaj ludzie korzystają tam z telefonów komórkowych. To ogromne wyzwanie, by zapewnić im wszystkim zasięg. Nasz projekt modernizacji telekomunikacyjnego tego centrum handlowego sprosta tej potrzebie.
Właśnie jesteśmy w trakcie realizacji projektu modernizacji zasięgu mobilnego w centrum handlowym Arkadia, jednak nie poprzestajemy na centrach handlowych. Rozpoczynamy również prace mające na celu poprawę zasięgu na Stadionie Narodowym w Warszawie.
Czy robicie to samo w szpitalach? Dla przebywających w ich murach pacjentów albo personelu medycznego brak zasięgu bywa utrapieniem
- Tak. Szpitale, centra handlowe, stadiony piłkarskie. Działamy w wszystkich tych obszarach. Przed nami jeszcze jednak dużo pracy, bo zapotrzebowanie na zasięg wewnątrzbudynkowy jest ogromne.
Zmieńmy temat. Czy mógłby pan powiedzieć więcej o zaangażowaniu firmy Cellnex w projekt wojskowy na wschodniej granicy Polski?
- Staramy się w nim uczestniczyć, ale projekt nie został jeszcze sfinalizowany przez rząd. Mamy setki obiektów infrastrukturalnych w odległości mniejszej niż 20 km od granicy. Niektóre z nich są zlokalizowane na najwrażliwszych granicach Polski. Dlatego uważamy, że nasza infrastruktura może odegrać absolutnie kluczową rolę we wzmacnianiu bezpieczeństwa Polski.
Choćby ze względu na to, że nasza infrastruktura doskonale nadaje się do instalacji systemów wykrywania dronów, albo do wdrażania i wspierania komunikacji satelitarnej – systemu, który pilotujemy już w niektórych krajach. To zaś umożliwia tzw. łączność krytyczną. Uważamy, że ponad 17,5 tys. wież, które posiadamy i obsługujemy w Polsce, może być absolutnie kluczowym zasobem dla dedykowanej sieci łączności dla służb mundurowych, czyli PPDR (ang. Public Protection and Disaster Relief).
Kraj o geostrategicznym znaczeniu takim jak Polska nie powinien dopuścić do sytuacji, w której w 2026 r. nadal nie ma ogólnokrajowej, bezproblemowo działającej sieci komórkowej wykorzystanej do ochrony publicznej i w sytuacjach klęsk żywiołowych.
Ile planujecie wydać na ten cel?
- W tym konkretnym przypadku nie będę wchodził w szczegóły – choćby dlatego, że to jeszcze nie jest rzeczywistość. Najpierw polskie władze muszą zdecydować, czy sieć PPDR zostanie w kraju wdrożona. Dopiero wtedy będziemy robić własne kalkulacje.
Ale naprawdę wierzymy, że mamy świetne zasoby, które można wykorzystać. Nie chodzi tylko o naszą infrastrukturę w całym kraju, czyli wspomniane już ponad 17,5 tys. wież w całej Polsce. Mamy też know-how w zakresie obsługi sieci krytycznych. Przykładowo tu w Barcelonie posiadamy i obsługujemy całość łączności o znaczeniu krytycznym dla regionu Katalonii. To samo dotyczy różnych sieci łączności o znaczeniu krytycznym w innych wspólnotach autonomicznych Hiszpanii.
Jak szybko polski rząd powinien podjąć decyzję w sprawie wdrożenia analogicznej sieci w Polsce?
- Proszę nie oczekiwać ode mnie komentarzy w tym zakresie. Mogę tylko powiedzieć, że z naszej strony jesteśmy absolutnie gotowi – jeśli pojawi się przetarg i go wygramy – inwestować, aby kraj jak najszybciej miał w pełni działającą sieć PPDR.
Pytam pana nie tylko jako prezesa zainteresowanej tematem spółki, ale również jako eksperta. Co rekomenduje pan rządowi?
- Jeśli rząd poprosi nas o rekomendację, to ją od nas dostanie.
Przewiduje pan, że kwestie związane z obronnością będą coraz ważniejszą częścią działalności waszej firmy – nie tylko w Polsce?
- Niedawno ogłosiliśmy reorganizację w całej grupie. Utworzyliśmy nową linię biznesową, „vertical solutions” dla której sektor obronny jest jednym z kluczowych obszarów.
Który kraj będzie następny? Dania?
- W kwestii obronności – nawet jeśli są tam prywatni gracze – główną rolę odgrywają państwa. W niektórych krajach są już wyraźne inicjatywy prowadzone przez rządy. Angażujemy się w nie – choć na razie na wczesnym etapie. Dania rzeczywiście jest jednym z tych państw.
Czy jako Unia Europejska potrzebujemy nowych regulacji w tej dziedzinie?
- Powiedziałbym, że jeśli już, to Europa ma raczej zbyt wiele regulacji niż zbyt mało. Więc niekoniecznie. Poszczególne państwa członkowskie muszą same podjąć decyzję w tym zakresie. Oczywiście działa tu prosty mechanizm – im dalej na wschód, tym ważniejsza i pilniejsza jest ta decyzja.
Proszę mi wierzyć – wiem to, bo jestem Portugalczykiem i pochodzę z drugiego końca Europy. W Portugalii obawy związane z obronnością nie są tak odczuwalne, jak tutaj w Polsce. Niestety dla Polski, nawet poziom wrażliwości zwykłych ludzi nie jest taki sam. Polska sąsiaduje z ogarniętą wojną Ukrainą, więc ma zupełnie inną perspektywę niż Portugalia. Jednolite regulacje unijne dotyczące kwestii, które wpływają na poszczególne kraje w tak różny sposób i które musiałyby brać pod uwagę zdanie wszystkich krajów jedynie opóźniałyby sprawne podejmowanie decyzji.
Oglądasz archiwalną wersję strony Europejskiego Kongresu Gospodarczego.
Co możesz zrobić:
Przejdź do strony bieżącej edycji lub Kontynuuj przeglądanie
